Po serii testów nadszedł czas na małe podsumowanie naszych zmagań.

Przede wszystkim, nasze testy wykazały, że modele z tej samej serii o różnej pojemności mają odmienną wydajność. W przypadku odczytu różnice są niewielkie, niemal znikome. Nieco inaczej wygląda kwestia zapisu - tutaj do głosu dochodzą różnice w zastosowanych kościach pamięci. Najbardziej dobitnym przykładem jest wynik rozpakowywania archiwum.

Różnica między modelami z czterema, a ośmioma kośmi pamięci, jest aż nadto widoczna. Podczas testu rozpakowywania dysk jednocześnie musi odczytywać duże porcje danych i zapisywać małe pliki, co jest bardzo wymagające. Kontroler w takiej sytuacji potrafi wykorzystać dodatkowe kanały związane z większą ilością kości pamięci, co jesteśmy w stanie zaobserwować na wykresie.

W przypadku innych testów różnice nie są aż tak widoczne - niektóre wynikają z większej ilości dostępnej pamięci podręcznej, inne właśnie z większej liczby kanałów. Jednak baczna analiza wykresów pozwala zaobserwować, że wraz ze wzrostem pojemności, rośnie też wydajność - to model 128 GB jest zazwyczaj najwolniejszy, przedostatnia jest wersja 256 GB, a jeszcze szybszy jest 512-GB wariant.

Uwaga natomiast należy się modelowi o największej pojemności 1 TB - wydawałoby się, że powinien być najwydajniejszy. Jednak zastosowanie kości pamięci o bardzo dużej pojemności (dużej liczbie warstw) najprawdopodobniej jest dosyć obciążające pod względem adresowania komórek dla kontrolera MEX, przez co osiąga on wyniki podobne do wersji 512 GB (która składa się również z 8 kości pamięci, lecz o 2x mniejszej pojemności), a czasem jest nawet delikatnie od niej wolniejszy.

Konkluzja

Czyniąc długą historię krótką - nasze testy wykazały, że modele z tej samej serii, ale o innej pojemności, różnią się konstrukcyjnie, a te różnice wpływają istotnie na wydajność. Odpowiedzmy więc na pytania postawione we wstępie.

1. Czy model z tej samej serii o większej pojemności jest równocześnie szybszy niż jego mniejszy brat?
   Jak widać na przykładzie wersji 1 TB, wydajność nie rośnie w nieskończoność wraz z pojemnością, jednak zazwyczaj modele o najmniejszej pojemności są jednocześnie najwolniejsze.
2. Jeśli tak, to o ile?
   Jest to silnie związane z kwestiami konstrukcyjnymi, mianowicie zastosowanym kontrolerem, rodzajem kości pamięci i ich ilością. Dlatego różnice zależą od konkretnego modelu konkretnego producenta.
3. Czy jeżeli w sieci nie ma testu modelu o interesującej nas wielkości, możemy wierzyć w wyniki modelu o innej pojemności?
   I tak, i nie.
   Tak, jeżeli zależy nam tylko na poglądowej ocenie. Widząc, że model 128 GB wlecze się na samym końcu stawki i ma problemy z wydajnością przy operacjach 4K - najprawdopodobniej wersje o wyższej pojemności będą szybsze, ale w dalszym ciągu znacznie wolniejsze niż konkurencja.
   Nie, jeśli zależy nam na konkretnych wynikach, gdy np. mamy kilka podobnych konstrukcji o bardzo zbliżonej cenie i nie wiemy, który wybrać - takie interpolowanie wyników, jak widać na przykładzie dzisiejszego testu, kompletnie mija się z rzeczywistością.

Samsung SSD 850 Pro

Ze względu na zastosowanie innowacyjnej technologii 3D V-NAND, która pozwala na zachowanie bardzo wysokiej wydajności, w połączeniu z niskimi kosztami produkcji oraz wysoką żywotnością, zdecydowaliśmy się przyznać testowanym dyskom wyróżnienia "Innowacyjny" oraz "Wydajny".

Wyróżnienia "wydajny" oraz "innowacyjny" dla Samsung SSD 850 Pro

Na ew. przyznanie reszty wyróżnień trzeba poczekać na nasz najbliższy, obszerny test SSD, który ukaże się już niebawem! Tymczasem zachęcamy do komentowania publikacji na naszym forum dyskusyjnym.

>> Dyskusja na forum na temat wydajności SSD, a ich pojemności <<